黑客帝国思维和存在,黑客帝国带来的思考

导航：

• 1、能否说《黑客帝国》重新阐释了存在主义哲学？
• 2、《黑客帝国》到底是一个什么样的世界？
• 3、黑客帝国电影解析这句话，史密斯说的
• 4、《黑客帝国》表达了怎样的哲学思想？

能否说《黑客帝国》重新阐释了存在主义哲学？

黑客帝国是我很喜欢的电影。可以说是一部震撼人心的影片。其实整部影片又非常浓厚的唯心主义色彩，并且有浓厚的宗教色彩。但是他却真的是一部立志的影片，然我们看清真相，希望人们被唤醒不要沉醉在社会为我们营造的幻象之中。所以我觉得是不能的。

黑客帝国的世界设定基于赛博朋克科幻流派

其世界本来就是被设定为人与物的界线模糊。进而产生相应的伦理困惑。比如，在身体乃至思维都可以制造的情况下如何定义人这个概念。如何看待灵魂这个概念。其核心是对现代文明的迷思和恐惧。而非重新定义世界的方法。赛博朋克最重要的冲突在于基本的人性被技术所取代，从而导致的堕落。如果说得出“我选择，故我存在”，“我选择了人性，故我为人”的自我观念和价值观念，多半是用来解决以上伦理困惑的。它还经常伴随另一个困惑“人造物品的人性如果比人自身的人性更加美好”。那么“人”该如何与“物”相处？“人”该如何看待自己？是选择成为物化的“人”还是反其道行之？而这一切的出发点是基于对人类社会过于依赖技术的反思，而并非给出定义世界的原理和方法。

不具有普遍性

从这一点看，赛博朋克并不能称之为哲学。不能简单套用现有的哲学体系，充其量算具备一些哲学观念。那么黑客帝国是否在运用某种哲学原理来构架剧情呢？我的回答是有哲思而无体系。伦理困惑，真实性这些带有终极色彩的问题包含在赛博朋克的世界设定里，导演在这上面做足了文章，确实很绚烂。而剧情则充斥着爱、牺牲、斗争这些带有感情与社会属性的内容，而非哲学式的思辨，即电影不再去证明抽象原理的跨领域普遍性。

总结

不过，科幻作品停留在赛博格这一层面上的思考已经多少成为了过去式，现在主流的作品是平行世界观的设定，以及衍生的这种“何方为实、何方为虚”的次元设定（比如《盗梦空间》之流），本质都差不多，让大家看得很开心，乐在其中。

《黑客帝国》到底是一个什么样的世界？

与科技有关的悖论众人皆知黑客帝国思维和存在，一个最常见的例子就是克隆技术。克隆技术自产生以来就一直为各种正面、负面的评价所环绕。在我看来黑客帝国思维和存在，正因为“克隆人”这一存在破坏了人们对于每个自然人都是独一无二的个体的判定规则，因此才会招致如此之多的非议。现在借助比对指纹、虹膜等方式，能直接从自然层面（自然层面是相对于采用身份证等方式认定的社会层面）来区别每个个体。但克隆人的存在会使现有的规则混乱掉黑客帝国思维和存在：人的肉体可以拷贝，但是思维却无法复制。那么，涉及到克隆人的独立性、人权等诸多问题就会涌现出来。

其实，并非科技能够让人们感受到爱并恐惧着的心情，在其他方面这种情况同样存在。例如在社会领域，行政国家、全能政府这两个概念也有异曲同工之处。这两者的特点是政府职能的扩大，其极端是政府干预人们生活的方方面面，政府权力极大并且无所不能。这自然是妨碍到人权，违背当今潮流的。人们制造行政国家、全能政府，本来是为人的发展创造条件，但是，在其运作过程中，它却一步一步演变成阻碍人的发展甚至摧残人的魔域。人类必须走出这个魔域，否则，不仅不能发展，而且有自我毁灭的危险。这一点，与《黑客帝国》电影的背景不无相似之处。是人类创造了计算机技术，并在其协助下实现自身的发展，但当技术失控而反噬人类时，人们则陷入了狼狈不堪的境地，并试图去反抗。人们的创造力是无限的，但无论如何，被创造之物都必须在人的控制之下，人们才会有安全感。所谓技术恐惧，也就是一个失控的状态。

黑客帝国电影解析这句话，史密斯说的

是在3里面和Neo碰面说的吗？

Neo和史密斯作为一正一反两个''系统"中的极端，对立而统一，互相制衡的存在着。史密斯的出现不是偶然，是应Neo而生，这点先知也说过。他们两人虽然是在母体的系统中超脱的存在，但是也不是能够超越母体的，世界和历史依然在母体的注视下运转着，历史和命运没能脱离母体的手，仅是因为他们而荡出一丝涟漪，Neo面对“母体之父”所做的只是和前5位有所不同，他选择了爱并相信人的力量，没有选择和平的妥协，这份变数也导致出现了史密斯，所以他们看似在母体的世界里无所不能，但恰恰也正是母体这个舞台上最大的戏子，没有得到现实的自由。

Neo最后消灭了史密斯，自己不知生死被母体带走，这里最后留下的变数和结果无法估量，我们看到的只是在Neo身上，人类所剩的那丝光芒和奋斗的希望。而且Neo在最后瞎了之后貌似已经把那份解析的能力带到了现实（人性突破后的力量？）....

这部影片的剧情很好理解，但更深刻的在于他对于人性和思维与存在的带入性思考，我是谁？我的眼睛所见是真实的还是我的思维刻画的?当一切可以被掩埋，人类存在的价值和痕迹究竟是什么？影片很好告诉了我们爱、战斗、友情、坚持这些答案。

黑客帝国是又小说的，里面能更详细的了解故事和背景设定，好像分析书也有，不过我都没看过O(∩_∩)O~

这些都是我自己瞎说的，供你参考，希望对你有所帮助。

《黑客帝国》表达了怎样的哲学思想？

黑客帝国》之所以有别于一般的哲学讨论，又在于它是一部娱乐性很强的商业电影，尽管广大受众并不一定都会被引导到去思考那些艰深抽象的形而上学问题，但毕竟使这种思考成为潜在的可能。此外，它又把当下流行于世的高新科技，如电脑、数字技术等引入，使其成为一个虚幻世界的技术支撑，使其看上去更具有某种可信性，这又潜在地引入了一种高新科技恰恰可以带给我们更精致的骗局的潜台词。更为高明的是，即使对于那些并不想看过电影之后就去思考哲学问题，甚至对于那些本根本就不想思考哲学问题的观众，这部电影依然充满了令人惊叹的视觉震撼和娱乐性。

我们经常抱怨国产电影不好看，中国电影人也经常把这种情形归罪于某些外部原因。让我们设想，即使那些国产片的编剧、导演、制片和主角们拥有了极大的自由空间，他们就能拍出《黑客帝国》这样的片子吗？这背后的潜台词也就是：他们有这样的哲学修养吗？

□　你的质问虽然确实也有合理性，但听上去有点过于苛求中国电影人了。有人说“哲学在中国早已臭大街了”，这当然不是持平之论，但如果我们读一读这本《黑客帝国与哲学》就会发现，我们缺乏哲学思考。哲学思考的空间几乎可以说是无限的，即使存在某些刚性约束，仍然有无限广阔的思考空间，怕就怕人们失去进行哲学思考的习惯。中国的电影人没有拍出《黑客帝国》那样的影片，这不构成指责他们的理由——毕竟全世界的电影人中也只有少数几个拍出过类似的影片。但是当《黑客帝国》在中国大举公映之后，中国的哲学家们并没有作出过类似西方同行的思考，这才是值得反思的。

■　呵呵，你又把我们谈话的矛头从中国电影人转向中国哲学家们了。当然，至少从现象上看，我们这里的哲学家们通常确实显得比较“清高”，似乎不屑与电影大片这种通俗的东西扯上关系，至少是没有像国外的一些哲学家们那样，能专门写出讨论《黑客帝国》的哲学论文集来。而这样的“清高”，在有保持哲学的高雅地位这一好处的同时，也更让哲学远离了本有可能对之产生兴趣的公众。而我们当下在大力推动提升公民的科学素养的时候，似乎也鲜有人来呼吁提高公民的哲学素养。